I.Ordre de Démonstrations différent de celles de Géométrie

II.Il importe beaucoup de faire l'Analyse de la Certitude Morale. Etendue de son  objet

III. Principe général auquel elle se réduit

§.I.De la Nature du Témoignage humain autant qu'il fait preuve des faits

§.II.La Démonstration d'un Fait résulte du concours des Témoignages qui l'attestent

§.III.Il y a des cas où ce concours ne sauroit être l'Ouvrage du pouvoir humain

§.IV.Premier Exemple

§.V.Second Exemple sur ce sujet

§.VI.La certitude des deux Faits allégués, roule sur un concours d'apparences, qui supposent le Fait même

pour leur principe unique, parce que Dieu n'est point trompeur

§.VII.Pourquoi Dieu ne sauroit tromper

§.VIII.Loix qui gouvernent les Agens moraux. En vertu de ces Loix, un Evénement en produit un autre,

et un Fait peut être regardé comme la cause des Témoignages qui le publient

§.IX.Outre le Témoignage, les grands Evénemens ont des suites qui leur servent d'indice et de preuve

§.X.Différence entre le Témoignage formel et ces autres suites ou indices qui rendent aux Faits un témoignage muet

§.I.Caractéres que doit avoir un Témoin pour être croyable. La Démonstration des Faits ne sauroit résulter

d'un seul Témoignage

§.II.Il en peut pourtant resulter une assûrance suffisante. Distinction entre Probabilité, Assûrance raisonnable

et Certitude parfaite

§.III.L'Union de plusieurs Témoignages, augmente le degré de crédibilité d'un Fait, et pourquoi

§.IV.Calcul d'un Géometre sur l'accroissement de la probabilité par le nombre des Témoins.

Il roule sur de faux Principes

§.V.Un concours de Témoins dans certaines circonstances, donne la démonstration des Faits. Exemple

§.VI.Raison de cela

§.VII.L'accord des Témoins, qui déposent d'un Fait, donne selon les circonstances, ou probabilité simple,

ou assûrance raisonnable, ou démonstration

§.VIII.Progrès de la force du Témoignage. La Probabilité se mesure et a ses degrés:

la pleine Certitude n'en a point: elle est hors de toute mesure: c'est un infini qui échappe au calcul

§.IX.L'Autorité de la Tradition est fondée sur les Principes ci-dessus. La Tradition n'étant autre chose que

la Transmission du Témoignage oculaire, sa certitude se réduit à celle de ce premier Témoignage, et à

l'assûrance qu'il a été fidellement transmis jusqu'à nous

§.X.Dans une seule ligne de Tradition, cette assûrance ne peut-être parfaite

§.XI.Sa crédibilité décroit à mesure que le nombre des Transmissions augmente, ou que la Tradition s'éloigne

de la date des Faits

§.XII.Ce défaut de la Tradition, compensé par son étendue. Comment cette étendue la rend croyable,

et même en certains cas infaillible, en nous ramenant à l'origine des Faits

§.XIII.Elle nous en transmet toute la certitude, lorsqu'on ne lui peut supposer d'autre fondement qu'un

concours de Témoins oculaires. Il est faux que toute Tradition perde de sa credibilité à mesure qu'elle

s'éloigne de la source; Principe de cette Erreur dans le Mathématicien ci-dessus

§.XIV.Règles pour discerner les vrayes Traditions d'avec les fausses; ces Règles sont prises

1.de la proportion entre l'étendue d'une Tradition, et l'éloignement des Faits qu'elle atteste.

2.De la nature de ces Faits

§.XV.Dans un extrême éloignement des Faits, il n'y a que l'université d'une Tradition qui l'empêche d'être suspecte

§.XVI.Avantage des Monumens, sur-tout de l'Ecriture, sur la Tradition orale.

L'Histoire écrite fixe, appuye, supplée la Tradition, et en fortifie la chaîne en l'abregeant

§.XVII.Autenticité et fidélité des Manuscrits

§.XVIII.Lumiéres que nous donne le témoignage des Auteurs anciens

§.XIX.Ils sont des Témoins de la Tradition de leur siècle

§.XX.Notoriété des Faits publics. Comment leur certitude se transmet d'une génération à l'autre

§.XXI.Origine des fausses Traditions. Elles prennent la place des véritables, quand celles-ci commencent à

s'éteindre. Progrès rapides de l'Erreur

§.XXII.Juste image de cette succession des fausses Traditions aux vrayes

§.XXIII.Elle est favorisée par l'ignorance des Siècles obscurs; par la disette d'anciens Monumens;

par les Monumens supposés

§.XXIV.Triomphes de la Vérité historique sur les fausses Traditions, lors du renouvellement des Lettres.

Usage de la Critique

§.XXV.Documens, Titres, Archives, Histoires surtout, Moyens uniques de perpétuer la connoissance des Faits et

de redresser l'erreur

§.XXVI.Comparaison entre le pouvoir de la Vérité et celui de l'Imposture

§.XXVII.La propagation des Vérités historiques a ses bornes, prises dans l'état actuel du Genre Humain.

Commerce libre entre les Peuples, puissant véhicule pour les vrayes Traditions;

comme l'infaillible moyen d'affermir les fausses et de les étendre, c'est le lien d'une Domination tyrannique

§.XXVIII.S'il y a des Traditions universelles, elles sont aussi anciennes que le Genre-Humain,

et par conséquent vrayes

§.XXIX.La Tradition et les Monumens se prêtent un apui mutuel

§.XXX.L'Autenticité des anciens Auteurs, et par là même la certitude de l'ancienne Histoire,

prouvée indépendamment de la Tradition

§.XXXI.Conclusion. La Foi historique roule toute entiére sur le grand Principe de la Véracité de Dieu,

et sur celui de la Raison suffisante

§.I.Causes Physiques, Faits invisibles auxquels les Phénomènes rendent témoignage

§.II.Source des incertitudes de la Physique. Le Méchanisme qui en est la clef générale n'est point un Principe,

mais une combinaison de Principes

§.III.La diversité des Hypothèses particuliéres vient de ce qu'on ne peut remonter au Systême général de l'Univers

§.IV.Tout étant enchaîné dans la Nature, il nous faudroit une Histoire complete des Effets,pour atteindre à la

connoissance des Causes, qui étant compliquées, le seront différemment pour chaque effet particulier,

selon que se trouvera réglé le Systême général

§.V.Comparaison de la Nature avec un Chiffre

§.VI.Exemple d'un Systême démontré en Physique; c'est celui de Copernic; parce qu'il ramene l'Universalité des

apparences celestes à un Principe simple

§.VII.La Nature se développe mieux en grand qu'en petit, et pourquoi

§.VIII.Le degré de simplicité dans les Hypothèses, fait celui de leur vraisemblance

§.IX.La Règle du plus simple, n'est autre que celle de la Raison suffisante

§.I.L'Ordre de la Nature est la règle de nos Connoissances

§.II.Différence entre les Loix des Corps, et celles qui gouvernent les Esprits

§.III.Le Principe de l'Analogie ne mene qu'à des conclusions probables

§.IV.Les Loix générales nous donnent certitude sur les cas particuliers

§.V.Application de ces Principes à l'existence des Ames humaines

§.VI.La seule Analogie démonstrative est celle des Effets avec leur Cause

§.VII.Caractère des Loix naturelles, l'Universalité et la permanence. On s'assûre qu'il y a de telles Loix,

par le grand Principe de la Raison suffisante, joint à l'idée de la Sagesse et de la Bonté du Créateur

§.I.Cause immatérielle caractérisée par ses effets

§.II Les Mouvemens spontanés des Animaux supposent une telle cause

§.III.Ils caractérisent un Principe sensitif

§.IV.Exemple pris d'une figure humaine qui fait toutes les Actions extérieures de l'homme.

Cette figure est un véritable Homme

§.V.Réponse aux doutes d'un Pyrrhonien. Recourir au Méchanisme pour expliquer de tels Phénomènes,

c'est supposer qu'un Etre tout-puissant prend plaisir à nous donner le change

§.VI.Les Phénomènes en question n'ont point de relation naturelle avec deux causes, ils n'en ont qu'avec une seule

§.VII.La profondeur des desseins de Dieu n'obscurcit point la proportion que les Effets ont avec leurs Causes,

aussi-bien que les Moyens avec leurs Fins

§.VIII.Opérations d'un Agent nécessaire, aisément discernées d'avec celles d'un Agent libre

§.IX.Des Effets séparés de la Cause qu'ils caractérisent, deviennent des moyens d'Erreur;

ils ont de la part de celui qui les rassemble, cette Erreur pour fin

§.X.Exemple. Toute Imitation renferme ou le dessein d'étaler de l'industrie, ou celui de tromper en la cachant

§.XI.Conséquence de ces Raisonnemens. Les hommes que je vois autour de moi, sont des Etres spirituels;

ils ont une Ame semblable à la mienne

§.XII.Autre conséquence. Les Bêtes en ont une aussi, quoique d'un ordre différent

§.XIII.Les preuves en faveur de l'Ame des Bêtes, moins nombreuses, mais également concluantes.

Pourquoi l'on est partagé sur cette derniére Question, quoique l'autre ne s'agite point sérieusement

§.XIV.La même méthode, par où l'on démontre une Ame dans l'Homme et dans la Bête,

fait discerner la Bête d'avec l'Homme

§.I.Témérité de l'homme à juger des fins du Créateur

§.II.Il n'est pas impossible de découvrir celle de la Machine animale

§.III.Trois sortes d'organes dans les Animaux

§.IV.Ceux des Sens ont pour fin, la perception qui s'excite en nous par leur entremise

§.V.Le prétendu usage, que le Cartésien leur assigne chez les Bêtes, n'est point évident

§.VI.Le rapport de certaines Sensations à certains Organes n'est point arbitraire

§.VII.De ce que nous ne comprenons guère ce rapport, il ne s'ensuit pas qu'il ne soit point naturel

§.VIII.Ce n'est qu'au cas qu'il le soit, que la Sagesse divine éclate dans la structure de ces Organes.

Sans cela, quoique l'Art y puisse paroître, la Sagesse n'y paroît point

§.IX.Conséquence générale. Le Corps Animal qui n'est qu'un tissu de ces Organes, est fait pour servir

d'Organe à un Principe sensitif

§.X.Notre ignorance sur la maniére dont l'Ame et le Corps agissent réciproquement l'un sur l'autre,

ne fait point obstacle à cette conclusion

§.XI.Il faut raisonner du Corps des Bêtes comme de celui de l'Homme

§.XII.Réponse à l'objection, que les Bêtes sont faites pour l'Homme

§.XIII.Instance pour fortifier cette objection. Nouvelle réponse

§.XIV.On raisonne ici sur l'Analogie des Moyens aux Fins. Elle veut que ces moyens qui se ressemblent,

ayent des fins qui se ressemblent à proportion

§.XV.Jugement du Cartésien sur les Bêtes, convaincu de bizarrerie par une Comparaison

§. XVI. Parallèle entre les Habitans des Planetes et l'Ame des Bêtes. L'Argument tiré des Causes finales,

conclut moins pour ceux-là, que pour celle-ci

§.I.Principe de la Certitude Métaphysique. La preuve de l'existence d'un Dieu, tirée de l'arrangement de l'Univers,

appartient à ce dernier Ordre de certitude. Elle ne s'étend point au delà de la Cause premiére

§.II.L'existence des Causes secondes devient certaine par leur proportion avec les effets,

et par la Véracité de Dieu, qui pouvant opérer par lui-même l'équivalent de toutes ces causes ensemble,

ne le veut pas, pour ne point ôter l'unique voye naturelle de connoître ses Créatures

§.III.Monde Intellectuel, objet de la certitude morale

§.IV.Règles pour la conduite de la vie, fondées sur le même Principe

§.V.La certitude de l'Histoire en dépend

§.VI.Réponse à une Objection

§.VII.Comment les Miracles font preuve en faveur d'une Doctrine

§.VIII.La science des Signes ou l'Art de l'interprétation, dépend du Principe de la Raison suffisante

§.IX.Démonstration de l'existence des Corps

§.X.Existence du nôtre en particulier, et en rapport avec le reste de l'Univers

§.XI.L'accord de tous les Etres intelligens dans l'idée du même Monde, établit sa réalité

§.XII.Autre Démonstration de l'existence des Corps tirée du Mal physique

§.XIII.Il ne prouve pas moins celle du Monde intellectuel. La même Vérité inviciblement établie par tout

ce qui nous représente le Mal moral

§.I.Objection. La Règle de la Raison suffisante manque d'évidence

§.II.Eclaircissement. La Raison suffisante des Phénomènes, quand c'est un Principe simple, est nécessairement

la Raison unique

§.III.Le rapport des effets à la Cause simple qui les explique, est celui d'un Tableau à son Original

§.IV.Dans quels cas on est sujet à se tromper, en déduisant d'une seule Cause, ce qui est l'effet de plusieurs

§.V.Différentes manieres d'envisager le Principe du plus simple, et de l'appliquer aux Démonstrations Morales

§.VI.Seconde Objection. L'Axiome de la Veracité de Dieu est ici de peu d'usage

§.VII.Réponse à l'Objection. Il y a une Analogie évidente entre de certaines Causes et de certains Effets,

quoiqu'il n'y ait point de liaison nécessaire

§.VIII.Si de tels Effets ont lieu sans de telles Causes, Dieu nous trompe

§.IX.Si le pouvoir de suspendre notre jugement, empêche qu'on ne nous trompe, il s'ensuivra,

1°. Que Dieu n'a pas le pouvoir de nous tromper

§.X.2°. Que personne n'est jamais responsable de nos Erreurs

§.XI.Il y a des choses que nous devons croire sans y être poussés invinciblement. 

La Raison nous y engage, sans que l'Evidence nous y entraîne

§.XII.Si nous nous trompons dans ces sortes de choses, ce n'est pas nous, mais autrui, qui est responsable

de notre Erreur

§.XIII.Le recours à la Véracité de Dieu ne justifie point nos Erreurs

§.XIV.A parler exactement, il est faux que les Sens nous trompent

§.XV.La Règle pour discerner ceux de nos Jugemens dont nous sommes seuls responsables, d'avec ceux dont

autrui doit répondre, est la même, soit qu'il s'agisse de Dieu ou des hommes

§.XVI.Sources de nos Erreurs. Quels sont les cas où nous en devenons responsables

§.XVII.Dieu, incapable de nous tromper, permet que les hommes nous trompent,

et que nous errions aussi par notre faute

§.XVIII.Objets susceptibles de certitude, plus importans que les autres

§.XIX.Question curieuse, si un Athée est assûré qu'il y ait des corps? Rép. Hors des Vérités Mathématiques,

l'Athée ne peut s'assûrer de rien sans abjurer son Athéisme

§.XX.Comment le commun des hommes a sur mille choses une vraye Certitude, dont il ne connoît point les Principes

§.XXI.Conclusion. Vrai caractère de la Certitude Morale. Diversité des sujets sur lesquels elle peut s'étendre.

Logique nouvelle pour juger des probabilités, ouvrage aussi nécessaire que penible

Exposition du système des Automates. Premier fondement de ce Système, l'inspection du Corps humain.

Doubles Loix auxquelles il est soumis, selon son état absolu et relatif.

Où l'on discerne les mouvemens qui naissent du pur Méchanisme du Corps, d'avec ceux qui dépendent de son union:

d'où il paroît que le Corps humain est une Machine qui subsisteroit indépendemment de cette union.

Application de ces Principes aux Bêtes. Dieu peut faire des Machines qui se conservent, et qui produisent

des mouvemens réglés et suivis. Empire des objets extérieurs sur le cerveau, très étendu, lorsqu'il n'est

point balancé par celui de l'Ame. Le Cartésien se tire aisément d'une objection que le P. Daniel croit indissoluble.

Suite des argumens du Cartésien. Machines surprenantes que les hommes ont  faites. Comparaison de l'Art humain

avec l'Art divin. L'Instinct des Brutes suppose une Raison extérieure qui les conduit, en produisant par

le Méchanisme des effets raisonnés. La Sagesse incréée, la Raison universelle, est la Raison des Brutes.

Magnificence de cette idée, qui mal entendue, a produit celle de l'Ame du Monde. Dieu ne fait rien d'inutile.

Les Bêtes n'ont donc point d'Ame. Conclusion du Plaidoyer du Cartésien.

Réfutation du Systême des Automates. Tout se réduit à une Question de fait, où la simple possibilité ne prouve rien.

Deux Principes qui fondent la Certitude Morale. Ils sont incompatibles avec l'Hypothèse Cartésienne, qui par

conséquent est propre à jetter dans le Pyrrhonisme. C'est l'endroit foible de cette Hypothèse.

Imprudence de ceux qui l'ont attaquée par cet endroit. En réfutant les Automates, ils ont travaillé à rendre

douteuse l'existence des Ames humaines.

On prouve au Pyrrhonien, en appliquant les deux Principes ci-dessus, que les Hommes qu'il voit ne sont pas

autant d'Automates. On démontre par la même voye contre le Cartésien, que les Brutes ne le sont pas.

Replique du Cartésien. On entend trop finement les actions des Bêtes. C'est l'imagination et la prévention qui

les raconte. Foiblesse de cette défense. La preuve d'un Principe spirituel dans les Brutes, c'est que ce Principe

y est l'unique raison suffisante des Phénomènes, et que sans lui ils seroient trompeurs. Exemple pris d'une

Tête parlante.

Nouvelle preuve de l'existence de l'Ame des Brutes, prise de l'Analogie de leur Corps avec le Corps humain.

L'admirable structure de leurs Organes ne peut avoir d'autre but que de loger une Ame immatérielle,

et d'être pour cette Ame principe de Sensation et instrument d'action. Examen de la question, si les Animaux

ont été créés pour l'Homme. Réflexion sur l'usage des causes finales dans la Philosophie.

Il faut distinguer entre les Usages directs des choses, et les Usages accessoires. La destination des Bêtes

pour l'usage de l'Homme, n'affoiblit point l'argument pris de leur structure, en faveur d'une Ame spirituelle.

Analogie des Plantes avec les Animaux. Difficulté qui en naît. Gradation insensible dans les diverses espèces

de Corps vivans. Disparités essentielles entre les animaux et les Plantes, qui ne permettent pas d'attribuer une

Ame à celles-ci. Leur principal usage est de servir de retraite et de nourriture aux Animaux. En général elles

paroissent se rapporter à un but qui est hors d'elles. Bornes qui séparent le Genre-Animal du Végétal, malaisées

à fixer; ce qui n'empêche pas que les preuves de l'Ame des Brutes, ne soient sans conséquence pour les Végétaux.

Chapitre 9.

Récapitulation des preuves précédentes, éclaircies par la comparaison prise d'une Horloge, où l'on supposeroit

le mouvement perpétuel. Imperfection de cette Comparaison. Quand l'Ame ne seroit point la Cause physique des

actions des Brutes, elle en seroit toujours la vraye Raison, aussi-bien que de la structure de leurs Organes.

Le Méchanisme préétabli sur la prévision des desirs de l'Ame, moins digne de la Sagesse infinie que l'établissement

d'une influence réciproque entre les deux Substances. Examen d'un scrupule. D'où vient que l'existence de l'Ame

des Bêtes, étant susceptible de Démonstration, passe depuis si long-tems pour problématique? Force des préjugés

dans des Exemples tout pareils. Bon-Sens altéré par le goût de Paradoxe.

Embarras de cette nouvelle Question. Contradictions où tombent les Péripatéticiens.

L'Ame des Bêtes doit être une substance qui pense.

L'Expérience semble nous montrer dans les Bêtes les deux plus nobles facultés de l'Ame humaine, la Liberté et

la Raison. Exemples de leurs actions raisonnées. Tous les attributs de notre Ame enveloppés dans la Sensation.

En quoi consiste la nature de la Liberté. Il faut distinguer entre le fond de la Liberté et son usage.

Raisonnemens de Mr. Bayle pour ruiner toute différence essentielle entre l'Ame des Brutes et celle de l'Homme,

exposés et réfutés. Ils se fondent sur une fausse analogie entre l'Esprit et le Corps. On montre qu'il peut y

avoir des différences spécifiques entre les Esprits, qui ne sont pas accidentelles comme dans les Corps.

Réponse à ce qu'on objecte, qu'il est impossible de s'assûrer de ces différences, et de déterminer toutes les

pensées qu'une Ame est, ou n'est pas susceptible d'avoir. On allégue le développement insensible de la Raison

dans les Enfans; les Sensations; le progrès de l'Esprit dans les Sciences. L'ingenieuse conjecture sur le progrès

éternel des Intelligences bienheureuses vers la perfection, fortifie cette difficulté. Réponse. Ce progrès éternel

est compatible avec les différences spécifiques des Esprits. Mêlange de fini, et d'infini qu'on y observe.

Etonnante diversité entre les génies. Il ne faut pas confondre la perfection essentielle à un ordre d'Intelligences,

avec les progrès accidentels qui dépendent du bon usage de la Liberté. Cette distinction prouvée par les bornes

communes aux Génies les plus vastes et aux plus étroits. Sophisme grossier de Mr. Bayle. Démonstration qu'il y a

des Etres pensans qui différent essentiellemens entr'eux. L'attribut de la pensée peut être participé en une

infinité de degrez différens. 

L'expérience prouve que la nature de l'Ame des Brutes est essentiellement différente de celle de l'Ame humaine.

La persuasion générale fondée sur cette expérience est de quelque poids. On démontre que les Bêtes n'ayant

actuellement aucune idée de Dieu, d'une Religion, ni du Bien moral, ne sont susceptibles d'aucune de ces idées,

et manquent par conséquent de plusieurs des propriétés de l'Ame humaine. On pourroit accorder de la Raison aux

Bêtes sans ruïner la différence spécifique entre leur Ame et la nôtre.

Conjecture la plus vraisemblable sur la nature de l'Ame des Bêtes. C'est un Esprit uniquement susceptible de

perceptions confuses. Digression sur la nature de nos Sensations. Les éclaircissemens des nouveaux Philosophes

sur cette matiére y laissent encore de grandes obscurités. Questions qui s'y présentent. Quatre différences entre

nos Sensations et nos idées. Nos sensations ne sont point des perceptions simples.

C'est un amas de petites perceptions que leur nombre ou leur succession rapide ne nous permet pas de discerner.

La Musique et les couleurs fournissent l'éclaircissement de cette pensée. Les divers ébranlemens du Sensorium,

aperçus de l'Ame sont la cause, et l'objet immédiat de nos Sensations. Ils nous avertissent de la présence des

Corps extérieurs. Bornes essentielles de notre Esprit, source de nos perceptions confuses. Il y a des Sensations

spirituelles, c'est-à-dire, d'objets spirituels, dont l'Analogie avec les corporelles sert à expliquer celles-ci.

Nos Sensations ne sont point arbitrairement attachées à certains organes, ou mouvemens corporels, étant

essentiellement relatives à ces mouvemens. Le P. Mallebranche refuté sur cela. Comment elles nous prouvent

l'existence des Corps. Pourquoi nous revétons les objets des sentimens que nous éprouvons à leur occasion.

Autres caractères de nos Sensations expliqués. Raison des différences qui se trouvent entre les Sensations

d'Espèces diverses, comme la vue, l'ouïe etc. Réfutation d'un paradoxe de Mr.Locke. Les Sensations de genre

différent, s'accordent à exciter dans mon Ame les mêmes idées. Elles nous unissent à notre Corps, et par lui

au Monde corporel, et nous le représentent dans son rapport avec nous.

Exposé de mon Hypothèse, l'Ame des Bêtes est un principe actif et sensitif. Différence entre les Sens,

et l'Entendement pur, pour la maniére d'apercevoir les objets. Ces deux sortes de perceptions se mêlent,

et la derniére perfectionne l'autre. L'état le plus imparfait de l'Ame humaine représente assez bien la nature

de celle des Bêtes. Objection d'un Mallebranchiste: La capacité d'un Esprit répond au degré de réalité objective

qui épuise sa perception. Donc l'Ame des Bêtes capable de ces sentimens confus qui remplissent la capacité de

notre Ame, devroit l'être aussi de toutes nos perceptions distinctes. Rép. La capacité perceptive de notre Ame,

n'est pas toujours actuellement remplie. Si les sentimens vifs l'occupent toute entiére, ce n'est pas en vertu de

leur réalité objective. Notre perception est plus bornée encore pour le nombre des objets qu'elle peut embrasser

distinctement, que pour les degrés de réalité.

Difficulté qui se trouve à refuser aux Bêtes la Raison, après leur avoir accordé le Sentiment.

Triomphes de Mr. Bayle là-dessus. Sa conduite bien différente de celle de Descartes.

Caractère hardi de la Philosophie Cartésienne. Ses Principes joints à l'évidence des Faits, menent droit à

l'Hypothèse qui explique les Opérations suivies et raisonnées des Bêtes, en réunissant le Méchanisme avec

un Principe sensitif. C'est l'idée des Natures Plastiques rectifiée. Il faut concevoir dans les Brutes,

l'activité de leur Ame dirigée et modifiée par la diversité de ses Sensations; et dans leur Corps un double

Méchanisme, pour régler les Sensations de l'Ame, et pour seconder son action.

Merveilleux effets d'un Agent aveugle appliqué à une Machine.

Combien il est plus facile de satisfaire ici les Philosophes, que de gagner les Imaginations vives.

Les plus surprenantes actions des Brutes se peuvent réduire à trois Classes:

Ire classe: Celles qui se rapportent à l'Instinct: ses merveilles s'acordent avec mon Hypothèse.

Plus elles s'élevent au dessus de notre Raison, moins elles en supposent dans la Brute.

Les Sensations variées à l'infini et pour l'espèce et le degré, peuvent varier de même les desirs de l'Ame,

et l'effet de ses desirs sur une Machine artistement disposée, sans que l'Ame ait connoissance de cet effet.

Le but d'un tel Méchanisme, outre l'utilité de la Bête même, pourra être celle de l'Univers. 

Seconde Classe d'actions: Celles qui appartiennent à la discipline des Animaux. Ce qu'il y a de plus surprenant

dans les actions qui s'y rapportent, s'explique par l'Hypothèse proposée: c'est un nouveau Méchanisme enté

sur celui que forme l'Instinct; le seul sentiment suffit pour produire des habitudes.

La plûpart des imitations ont plus leur source dans le Méchanisme que dans la Raison.

Les Brutes sont incapables de connoître les Sciences et les Arts, qui sont fondés sur les rapports entre des

idées distinctes, sur des principes universels et purement intelligibles, elles ne raisonnent donc point,

elles n'ont que des idées particuliéres et des perceptions confuses. De la Mémoire des Bêtes.

Comment elle se conçoit dans une Ame purement sensitive. Ce n'est chez elles qu'une forte imagination du passé,

occasionnée dans leur Ame par les liaisons des traces de leur cerveau. 

Explication de l'Exemple allégué ci-dessus du chien de chasse et de la Perdrix, assez aisée sur ce principe.

Histoire singuliére d'une petite Chienne. Elle est toute propre à confirmer ce que j'ai dit.

Avantages de la Mémoire des Brutes sur la nôtre; sur quoi fondés. Elle rend leurs actions conséquentes.

Ce que c'est que leurs passions. 

Troisième Classe d'actions d'où naît la plus grande difficulté. Ce sont des actions raisonnées,

qu'il est impossible de déduire ou de l'Habitude ou de l'Instinct. Cette difficulté toute grande qu'elle est,

ne renverse point l'Hypothèse. L'Histoire du Renard et du Coq d'Inde rapportée par Willis, ne prouve point que

les Bêtes raisonnent. Justes balances bien nécessaires pour peser ici mes raisons contre les difficultés

qu'on m'oppose. Rien de comparable entre les actions des Bêtes et celles des Hommes.

Si les Bêtes se conduisoient par une espèce de Raison, ce principe agiroit en elles uniformement,

et ne se démentiroit pas en tant de rencontres. Diverses preuves en faveur du sentiment des Bêtes,

qui ne concluent rien pour leur Raison. Nous devons nous défier en cette matiére des prestiges de l'Imagination,

et de notre amour naturel pour le merveilleux. Quatre considérations qui paroissent décisives contre le

Raisonnement des Brutes. Différence entre conduite raisonnable, et conduite raisonnée. Desavantages de mon

Hypothèse, elle ne flatte le préjugé qu'à demi. Milieux en fait d'Opinions, difficiles à faire recevoir.

Où l'on examine si les Brutes sont des Etres libres. Leurs mouvemens spontanés renferment une ombre de liberté.

La Liberté suppose un principe interne d'action, joint à la lumiére des idées distinctes. Les Brutes étant de

vrais Agens, possedent le 1. de ces avantages, mais le 2. leur manque. Elles sont incapables de réflexions et de

choix. Elles ne sont donc point libres. Les Sensations les déterminent. Question proposée, savoir si le cas

d'équilibre peut avoir lieu chez les Bêtes. La sphère de leur pouvoir renfermée dans celle de leurs perceptions,

comme dans les Hommes. La mesure de leurs idées est celle des effets de leur pouvoir. Par là s'expliquent diverses

impossibilités morales, et comment les Agents spirituels sont toujours soumis à l'Empire de la Providence.

Les perceptions ou distinctes ou confuses, sont la loi, la règle et la borne de leur opération. L'état de l'Homme

sensuel, image de celui des Bêtes par rapport à la Libertè. Agens spirituels sans perception, chimère pure.

Réponse à une Objection. La spiritualité de l'Ame des Bêtes ruïne les preuves de l'Immortalité de l'Ame humaine.

Digression sur l'immortalitè de l'Ame. Trois questions sur ce sujet, qu'il faut traiter séparément.Puissantes raisons

pour croire nos Ames immortelles, qui ne sauroient avoir lieu pour l'Immortalité de cellesdes Bêtes. 

Examen d'une seconde Objection prise des souffrances des Bêtes. Ces souffrances ne sont point incompatibles

avec l'infinie bonté de Dieu. Réflexions sur l'Origine du mal physique. Différence entre les Etres purement

sensitifs, à cet égard. Réfutation des raisonnemens Manichéens de Mr. Bayle, et de celui du Pere Malebranche,

qu'il est injuste que des Ames souffrent, et soient anéanties pour l'utilité du Corps.

Où l'on agite la Question générale de l'influence des Esprits sur les corps, et des Corps sur les Esprits.

Trois Systèmes inventés pour expliquer cette influence. Exposition du I. Systême. Celui des Causes occasionnelles.

On le justifie contre quelques Objections.

Exposé du second Systême. Celui de l'harmonie préétablie. Réflexions sur le fonds de ce Systême, et sur les

conséquences. Il détruit la liberté; il rend douteuse l'existence du Monde corporel.

Continuation de l'Examen de ce Systême. Il ne jette pas moins d'incertitude sur le Monde intellectuel,

réduisant tout au seul Moi représentatif de l'Univers. Dans ce Systême on ne peut conclure des mouvemens

extérieurs aux pensées, ni des Sensations de notre Ame aux objets extérieurs, puisque les Sensations de l'ame

naissent nécessairement de sa nature, comme les mouvemens spontanés résultent de la constitution du Corps.

En prouvant que l'Ame produit librement ses propres Actes et qu'elle ne tire point d'elle-même ses Sensations,

mais qu'elle les reçoit du dehors, ce dont l'expérience interne nous convainc, on détruit sans retour le Systême

de l'Harmonie. Ne l'admettre que pour les corps, ce n'est pas en entendre la fin. Le merveilleux de l'Automate

corporel étant absorbé, et en quelque sorte justifié par celui de l'Automate spirituel, cette derniére idée

conduit à l'autre. Si l'Ame sans être libre peut agir comme elle fait, toutes nos actions corporelles peuvent

bien être le fruit d'un Méchanisme préétabli. Mr. Leibnitz paroît pencher vers la Secte des Idéalistes et croire

que les Corps ne sont que des apparences. Ce qu'il dit là-dessus ne refute point l'égomisme.

Troisième Systême: Celui qui donne à l'Ame un pouvoir Physique de remuer la matiére; c'est peut-être le plus

raisonnable, comme il est le plus commun et le plus ancien. Inconvéniens auxquels il est sujet. Vues propres à

l'appuyer, et à l'éclaircir. Récapitulation de mes Principes. Le Monde matériel se rapporte au bien de la

Société des Intelligences. La Sagesse et la Bonté du Créateur brillent dans l'Œconomie à laquelle les Brutes sont

soumises. Sa Magnificence éclate dans ces divers Ordres d'Esprits dont la variété forme un spectacle ravissant

pour la Raison, quoique l'Imagination s'en effraye.

Conclusion de cet Ouvrage. La bonté de Dieu éclate sur l'Homme placé dans une espèce de milieu entre l'Ange et

la Bête. Il est le lien et le Citoyen des deux Mondes. Ce double rapport naturel de l'Ame humaine aux Corps et

aux Esprits demande que si l'Ame est immortelle, le Corps le soit aussi. Les sages Payens n'ont vu que la premiére

de ces Veritez. Le dogme de la Résurrection des Corps, inouï à la Raison, et cependant très-conforme à ses lumiéres,

est pour la Religion Chrétienne un caractère de Divinité.